Etude de cas : Demeco crée la polémique ?

Contexte :

Demeco, spécialiste du déménagement est arrivé sur les médias sociaux il y a peu. L’entreprise a lancé un concours sur Facebook pour faire gagner des cadeaux (dont je dois avouer ne pas avoir précisément compris la nature) et s’est lancé dans des opérations blogueurs. La marque a un fort potentiel et cherche, je pense, à toucher une cible jeune (probablement les étudiants).

Affaire :

Sur Twitter, afin de montrer sa réactivité, la société a sauté sur l’occasion en répondant au blogueur Kriisiis qui rencontrait certaines difficultés. Elle lui propose de ce fait d’organiser son déménagement de manière gratuite et diffuse une vidéo de l’événement (1000 vues quand même). Problème, l’échange s’est faite de manière publique, à une réponse donnée et suscite forcément des interrogations quant au choix de ne cibler qu’un individu représentatif.

Dès lors, deux visions s’opposent : d’un côté ceux qui voient dans cette opération quelque chose de sympathique, d’autres le contraire. La réflexion de l‘adjoint au maire de Lyon explique assez  le décalage :

les critiques sont d’autant plus fortes que sur un plan marketing, il y a un décalage entre l’image online de Kriisiis, qui parle essentiellement de Twitter et la nature services de la société.

Ce qu’il en sort, c’est que Demeco a choisi un blogueur référent, qui fait parti du top 20 wikio et envoi un message « si t’es pas connu, tu dois payer ». De nombreux internautes ont pointé du doigt cette démarche et la société s’est retrouvé noyé sous des messages demandant eux aussi de l’aide gratuite, et y répondant de manière plus ou moins hasardeuse:

OU ENCORE :

Enfin, la marque n’a pas cherché à répondre à tout le monde mais à deux ou trois personnes et ne s’est pas adressé de manière publique sur son positionnement.

Mon avis :

Dans une démarche de guest blogin, il est de bonne augure de converser de manière privé. Je reste persuadé que si Demeco n’avait pas répondu de manière publique à Kriisiis, ils auraient réussi une meilleure opération.

Il ne faut pas laisser de brèches dans ce type de communication. Car répondre à une personne publiquement en lui proposant un service gratuit sur le simple principe qu’il est représentant d’une sorte «d’élite » va forcément provoquer des réactions de la part des internautes lambda.

Un peu comme si demain je disais « j’ai faim » et que MacDonald me répondait « mais on vous l’offre le menu best of ». Il est normal par la suite que d’autres cherchent à bénéficier de cette opportunité car ils utilisent le même canal, ont le même profil à la différence qu’ils n’ont pas su se créer une valeur ajoutée sur leur nom.

En bref

- Toujours proposer une communication de manière privée, sauf si évidemment elle s’adresse à un ensemble

- En cas de gronde populaire répondre à toutes les demandes, expliquer de manière publique votre démarche

Un exemple intéressant je trouve non ?